Согласно правилам распределения долгов после военных действий сторона конфликта, одержавшая победу, вправе определять систему налогообложения вплоть до установления предельных экономических показателей, прожиточного минимума, порядка уплаты налогов и сборов и т.п. При этом могут закладываться будущие доходы, получаемые в результате деятельности производств, расположенных на территории проигравшей (оккупированной, аннексированной и т.д. стороны), и жизнедеятельности постоянно проживающих человек1.
Советской Россией в договорах 1920 г. между и ее правопреемниками, было решено, что ни один из последних не будет участвовать в выплате долгов царской России. Советское правительство к тому времени уже отказалось от таких долгов2, кроме Польши.
Учитывая данный факт, ликвидацию органов власти и управления СССР в 1990-х гг. и создание существующих какое-то время одновременно новых органов в юрисдикции Российской Федерации, организационно-правовая форма Российской Федерации позволяет прийти к выводу о наложении долговых обязательств на всё население через введённые в 1990-х гг. финансовые механизмы посредством функционирования Центрального Банка Российской Федерации.
О каких долговых обязательствах может идти речь, если внешний долг СССР выплачен Российской Федерацией?
Очевидно о тех, которые появились в конце 19 — начале 20 вв., благодаря формированию финансового капитала, использовавшего природные ресурсы в землях Российской империи3, и возобновившего их добычу, переработку и продажу в 1990-х гг.; о тех, по которым Советское Правительство отказалось выплачивать задолженность, но за период неуплаты (период деятельности органов государственной власти и управления СССР в лице должностных лиц, способных отказать и противостоять натиску мнимых «кредиторов») начислялись проценты.
Необходимо учитывать, что каждое вооруженное сражение с оборонительной целью или наступательной для расширения сфер влияния и владения землями, нуждается в материальном и финансовом обеспечении.
О.В. Баев в статье «Внешний долг Российской империи» рассматривает вопросы развития внешнего долга Российской империи в период между русско-турецкими войнами 1768 – 1774 и 1787 – 1791 гг.4 В годы русско-турецкой войны 1768 – 1774 гг. российским правительством были сделаны внешние займы в Голландии на общую сумму 10 млн голландских гульденов и в Генуе на 1 млн пиастров. Погашение происходило за счёт обязательств Турции перед России в размере 4500000 руб. за военные издержки векселями в 13 125 ф. ст. и в 80 000 банковых гульденов. Однако поскольку требовалось погашать также и проценты, то с целью не использовать внешние займы Вяземский в начале 1785 г. предложил императрице усилить налогообложение.
Частичное погашение военного долга в 1775 – 1777 гг. было прекращено в связи с необходимостью обустраивать территорий, присоединённых к Российской империи. В связи с этим, сроки займов продлевались, а в 1786 – 1787 гг. выплаты прекратились вовсе по причине несения ещё больших расходов для участия в новой войне.
Выплачены ли были эти долги или нет на начало 20 века? И кто понёс бремя по их содержанию? Кто учитывал(ет) платежи в случае таковых? — это вопросы, которые остаются открытыми.
Несмотря на создание Советским Союзом эффективного распределения производств на всей территории Союза и внутреннего потребления их результатов, позволявшего жителям советских республик не мигрировать в соседние республики в целях заработка, существует система международного баланса и международной задолженности.
«До войны 1914 г. активное сальдо баланса международной задолженности имели Англия, США, Франция, Германия, из небольших государств-рантье — Голландия, Швейцария и Бельгия; после войны 1914 г. — Англия,США, Франция, Япония и те же небольшие государства-рантье. Почти вся остальная масса стран относилась к категории стран- должников»5.
«Лондон и Нью-Йорк являются сосредоточением крупнейших банков мира <...> считаются надежнейшим местом для помещения средств рантье всех стран, опасающихся банкротства банков и обесценения валюты в своей стране и опасающихся долгосрочных вложений в других странах»6. Сформировался общий пассив всех стран, чему послужило всеобщее распространение золотодевизной системы валют.
Золотодевизная система валют заключается в размене банкнот обычно зависимой страны не на золото, а на девизы (инвалюту), в свою очередь разменивающиеся на золото.
В случае прекращения размена на золото, как это имело место в Англии в 1931 г. и в США в 1933 г., система валюты зависимых стран превращается в девизную, так как размен банкнот зависимой страны производится на неразменные девизы. Зависимые страны хранят при этом значительную часть или весь свой золотой запас вкладом в стране, от которой они зависят. Взамен золота обычно получают казначейские векселя или другие обязательства.
В 1947 г. в Лондоне хранилось более чем на 400 млн. ф.ст. золота эмиссионных банков и валютных управлений стран стерлинговой зоны (Британской империи и Скандинавских стран)7.
В 1927 г. в США хранилось на 1 млрд. долларов золота иностранных эмиссионных банков. Так, золотые запасы Польского и Чехословатского эмиссионных банков, хранящиеся до 1929 г. в США, образовались в результате ссуд капитала в форме золота, полученных в США в 1925 г. займов стабилизации8.
М.Ю. Бортник, исчисляя баланс международной задолженности США и Англии, прямо не говорит о зависимости Советского Союза, но отмечает, что колониальные страны не могут по своему желанию изымать свои золотые вклады, находящиеся в метрополии.
Мы не располагаем достоверными данными о месте хранения золотого запаса Советского Союза, как и Российской Федерации, но в связи с тем, что Российская Федерация представляет собой группу органов, управляющих ресурсами, включая человеческие, а основной задачей Центрального банка РФ является поддержание курса рубля за счет покупки-продажи валюты, то доводы о наличии внешних долговых обязательств, имеющих основания возникновения как до учреждения Советского Союза, так и вовремя его существования, убедительны.
Кроме того, ввиду ликвидации органов государственной власти и управления СССР востребовать финансовые активы, золотой запас и иное находящееся в собственности народов СССР имущество от имени их истинного владельца и собственника должностные лица органов публичной власти Российской Федерации, как и других советских республик, не могут.
Таким образом, на территории в границах РСФСР и, соответственно территории СССР, созданы новые, отличные от советов народных депутатов, органы публичной власти, распространяющие свою территориальную юрисдикцию.
1Болдырев Р.Ю., Невский С.И., Плюмпе В. Германские репарации после Второй мировой войны: политические решения и экономические оценки // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2019. T. 10. Выпуск 9 (83) [Электронный ресурс]. DOI: 10.18254/S207987840007700-9; О'Коннелл. Правопреемство государств / пер. О.В. Богданова. - под ред. Ю.Г. Барсегова, Ю.Э. Милитаревой. М. 1957. С. 269 - 280.
2О'Коннелл. Правопреемство государств / пер. О.В. Богданова. - под ред. Ю.Г. Барсегова, Ю.Э. Милитаревой. М. 1957. С. 246.
3См., например, Е.И. Бовыкин «Финансовый капитал России накануне Первой мировой войны». М.: «Российская политическая энциклопедия». 2001. 320 с.
4Баев О.В. Внешний долг Российской империи // Вестник Кемеровского государственного университета 2014 № 3 (59) Т. 2. С. 106 — 109.
5Бортник М.Ю. Современные крупнейшие государства-рантье — США и Англия // Вестник Ленинградского университета. 1947. С. 127.
6Бортник М.Ю. Современные крупнейшие государства-рантье — США и Англия // Вестник Ленинградского университета. 1947. С. 128.
7Бортник М.Ю. Современные крупнейшие государства-рантье — США и Англия // Вестник Ленинградского университета. 1947. С. 129.
8Бортник М.Ю. Современные крупнейшие государства-рантье — США и Англия // Вестник Ленинградского университета. 1947. С. 129.
