Правителем, как в Европе, Азии, так и в России, становился Человек, который мог организовать управление разного рода общественными отношениями (хозяйственными, торговыми и т.п.) и обеспечить безопасность жизни другим Человекам, которые ему доверяли.
Доверие, главным образом, заключалось в полномочиях правителя создавать условия благоприятной жизни, а для этого требовалось обладать знаниями обычаев и традиций народов, частью которых он является.
Поскольку народы пребывали в движении в силу разных обстоятельств, то доверие также заключалось в изложении интересов Человек в общении с другими народами и заключении с ними в устной и письменных формах соглашений.
И если раньше таким Человеком являлся только правитель, то со временем появились и его доверенные, которым он поручал выполнять определенные дела. Они действовали от имени правителя.
Пользуясь доверием, основанном на личном авторитете, правитель, обладая собственной волей и силой, обладал частями воль и сил Человек, в интересах которых он принимал решения.
Анализируя мнение французского государственного деятеля XIX в. Одилона Барро, А. Д. Градовский в своём труде «История местного управления в России» отмечает, что «государство есть только соединение личных сил. Оно не живёт само собою, у него нет собственных сил. Каждое правительство, ослабляющее личность, ослабляет государство»1.
В период правления Ивана Четвертого (Грозного) (1533 − 1584 гг.) была сформирована система приказов2, просуществовавшая до их замены коллегиями в результате административных реформ Петра Первого.
На начальном этапе, в начале XVI в. при Василии Третьем (1505 − 1533 гг.), приказы представляли собой конкретные дела или поручения, выполнением которых прекращалось их существование, например, сбор чрезвычайных налогов3. Со временем число поручаемых дел увеличивалось, возникла потребность в хранении дел и в лицах, которые бы владели полнотой информации об оных. Так постепенно личное поручение превращалось в учреждение. Однако, описывая процесс становления и развития приказов, С. Б. Веселовский сообщает, что «невозможно сказать, когда именно возник данный приказ, как учреждение»4.
Для князей Московской Руси приказы, как учрежденные органы власти в современном понимании, не существовали. «Многие приказы возникали одновременно с придворными должностными лицами, которые стояли во главе их»5.
Первые приказы были связаны с управлением дворцового хозяйства6 и представляли собой канцелярии Государя, выполнение поручений (приказов) происходило «под его личным надзором и контролем»7.
«Вскоре после смерти Ивана Грозного дворовые приказы его удела были ликвидированы, а система судных приказов дополнилась новыми учреждениями (всего их стало четыре - Владимирский, Московский, Рязанский, Дмитровский). Появились некоторые новые приказы, в частности - Иноземский (источники показывают его тождественность Панскому приказу).
Однако главным достижением администрации Бориса Годунова стала административно-финансовая реформа, в ходе которой в конце XVI в. появились самостоятельные приказы - четверти. До этого момента, вопреки распространенному мнению, четверти не представляли собой ни самостоятельных учреждений, ни даже автономных отделений других приказов.
Сбор четвертных доходов возлагался до конца XVI в. не на учреждения, а на «кормленых» или «четвертных» дьяков. Соответственно, четвертью именовался приказ, во главе которого в тот момент стоял такой четвертной дьяк. Свои четвертные полномочия такие дьяки сохраняли при переходе из приказа в приказ. Поэтому в отношениях с податным населением возглавляемый таким дьяком приказ именовали обыкновенно по имени его руководителя, например - «четверть Андрея Щелкалова», хотя фактически эта четверть была ни чем иным, как Посольским приказом.
Результатом реформы правительства Бориса Годунова стало оформление особых, не связанных с другими ведомствами, четвертных приказов, номенклатура которых в царствование Бориса Федоровича оформилась в том виде, в котором просуществует до конца XVII столетия (Новгородская, Владимирская, Галицкая, Костромская, Устюжская четверти).
В итоге к Смутному времени приказная система подошла вполне оформившейся в составе приблизительно 25-ти самостоятельных центральных учреждений8.
«Имеющиеся сведения о приказном строе Московского царства начала XVII в. позволяют утверждать, что приказная система оказалась вполне способной пережить без серьезных перемен тяжелейшие события гражданской войны. В ходе Смуты верховная власть четыре раза была сменена насильственно, многие территории, включая и саму столицу, оказались под оккупацией иноземных войск.
Однако аппарат центрального управления, сложившийся эволюционным путем в XVI в., продолжал эффективно работать и в этих тяжелейших условиях. Смута начала XVII в. была династическим и социально-экономическим кризисом, результатом которого стало утверждение на российском престоле новой династии, экономический упадок, изменения соотношения сил внутри служилого сословия. Но заметных перемен в политическом устройстве Московского государства, которые могли бы свидетельствовать о кризисе государственной системы, не обнаруживается.
На некоторое время более заметной стала роль Земских соборов. Они, однако, не были порождением Смуты; с окончанием кризиса Земские соборы вновь отошли на второй план.
Видоизменилась система местного управления, где рядом с земскими органами появляются воеводы (процесс этот, впрочем, начался задолго до Смуты и был лишь ускорен событиями начала XVII в.).
В системе центральных органов управления, т.е. в приказном строе, значительных перемен не произошло. Всколыхнув российское общество, Смутное время не внесло ничего принципиально нового в устройство государственного организма Московской Руси»9.
Таким образом, управление государством через отдаваемые Государем приказы исходило от его воли, что имело развитие из вотчинного принципа правления, когда хозяин-вотчинник являлся единственным распорядителем своих владений10. Цари хотели быть душой всего государства, как добрые хозяева, поэтому приказы, как и местные органы не были самостоятельными11, в отличие от местных органов того времени, например, Франции и Англии. Московские приказы имеют значение и высших, и местных управлений12.
Более того, в 15-м столетии была создана система местничества, согласно которой знатные фамилии располагались по ступеням иерархической должностной лестницы, вершину которой занимали потомки великих князей из дома Рюрика13. Назначение на должности бояр происходило с учётом их родового старшинства и сопровождалось записью в разрядной книге.
Таким образом, система управления в Московском княжестве связывалась непосредственно с человеком, занимающим и выполняющим обязанности, порученные Князем.
1Градовский А. Д. История местного управления в России. Том I. СПб.: печатня В. Головина, 1868. С. XLIII.
2Хлебников Н. О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории. Спб.:Тип. А.И Котомина, 1869. С. 172.
3Веселовский С. Б. Приказный строй управления Московскаго государства. Кiевъ: Типография И.Н. Кушнаревъ и Ко. 1912. С. 1-2.
4Веселовский С. Б. Приказный строй управления Московскаго государства. Кiевъ: Типография И.Н. Кушнаревъ и Ко. 1912. С. 2.
5Хлебников Н. О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории. Спб.:Тип. А.И Котомина, 1869. С. 172.
6Веселовский С. Б. Приказный строй управления Московскаго государства. Кiевъ: Типография И.Н. Кушнаревъ и Ко. 1912. С. 2.
7Хлебников Н. О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории. Спб.:Тип. А.И Котомина, 1869. С. 171.
8Лисейцев Д. В. Эволюция приказной системы Московского государства накануне и в эпоху смуты. Автореф. док. ист. наук. Москва. 2011. С. 26-27.
9Лисейцев Д. В. Эволюция приказной системы Московского государства накануне и в эпоху смуты. Автореф. док. ист. наук. Москва. 2011. С. 39-40.
10Хлебников Н. О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории. Спб.:Тип. А.И Котомина, 1869. С. 171.
11Веселовский С. Б. Приказный строй управления Московскаго государства. Кiевъ: Типография И.Н. Кушнаревъ и Ко. 1912. С. 31.
12Градовский А. Д. История местного управления в России. Том I. СПб.: печатня В. Головина, 1868. С. 384.
13Юшков С. В. История государства и пава СССР. Часть I. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. С. 216.
