КАК МОРЯК ЗА ПЕНСИЕЙ ХОДИЛ
Для кого-то прошедший 2013 год был годом только неудач, для кого-то полным приятных моментов. А для некоторых год запомнился и тем, и другим.
Так, житель города Углегорска Кондратов Игорь Васильевич за ушедший год успел расстроиться по причине отказа в назначении досрочной пенсии и испытать радость в результате ее получения под самый Новый год. «Как такое возможно?» - спросите вы. Обо всем по порядку.
Кондратов И.В. родился в г. Углегорске. Начал свою трудовую деятельность матросом в порту г. Углегорска, а точнее – в ГУП «Углегорский морской торговый порт». По сей день он работает в порту и не имеет значение, что того предприятия не существует. Смена в последующем наименования и организационно-правовой формы для таких работников, как он, не важна, они продолжают работать в единственном порту г. Углегорска.
Работа, как известно, тяжелая, особенно в осенне-зимний период, связана с постоянным нахождением на открытом воздухе в условиях повышенного уровня влажности. Надо отметить, что в 80-е – 90-е годы порт работал в течение всего года, несмотря на установленный период навигации с 01 апреля по 30 ноября. В таком же режиме работали и экипажи судов, отдыхали только тогда, когда суда ставились на ремонт. Однако это не касалось матросов, поскольку они не были закреплены за определенным судном. Матросы перемещались по устному распоряжению начальника порта или его заместителя. Не мог себе представить тогда матрос, а в последующем и капитан морского судна, что именно этот факт станет «камнем преткновения» для назначения пенсии.
В апреле 2013 года Кондратову И.В. исполнилось 50 лет, что является одним из оснований для назначения досрочной пенсии по старости за работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности в соответствии со статьями 27, 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Бережно хранившие справки с предприятий о стаже работы были представлены им в Пенсионный фонд РФ, а также трудовая книжка. Однако ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа и документов, подтверждающих работу в должностях плавсостава.
Согласиться с таким решением он не смог, но и не знал, как поступить. Чтобы прояснить ситуацию, обратился за юридической консультацией к юристу Толмачевой Е.Н. Получив понятную консультацию, принял решение обратиться с исковым заявлением в Углегорский городской суд за защитой нарушенного права на получение досрочной пенсии по старости. Поскольку Кондратов И.В. не обладает специальными познаниями в области права, не знает, в каком порядке направляется исковое заявление и проходят судебные заседания, а обжалование отказа в назначении пенсии - важный и значимый момент в его жизни, то представлять его интересы в суде доверил также Толмачевой Е.Н.
Ею было подготовлено исковое заявление с требованиями зачесть периоды работы Кондратова И.В. матросом-мотористом в ГУП «Углегорский морской торговый порт», ОАО «Самоско», ЗАО «Александровск-Сахалинский морской порт», которые не учтены Пенсионным фондом РФ, и назначить пенсию. В обоснование требований было указано на наличие записей в трудовой книжке и справок, предоставленных ЗАО «Александровск-Сахалинский морской порт» и архивным отделом администрации Углегорского муниципального района. Трудовая книжка является единственным документом, подтверждающим работу, согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Однако в ходе судебного заседания выяснилось, что имеющихся документов недостаточно для подтверждения работы Кондратовым И.В. матросом-мотористом. И вот почему.
Пенсионным фондом РФ в стаж были засчитаны лишь те периоды работы, в отношении которых имеются записи в трудовой книжке с указанием на суда, на которых работал Кондратов И.В., а также отдельные дни работы на основании имеющихся судовых ролей. При отсутствии в записи трудовой книжки вида и наименования судна, по мнению Пенсионного фонда РФ, доказательством работы в особых условиях труда является, так называемая, судовая роль. Всего Пенсионным фондом РФ было зачтено в льготный пенсионный стаж 6 лет 29 дней работы, из которых только 36 дней за 16 лет работы в ГУП «Углегорский морской торговый порт». Конечно, от такого подсчета трудового стажа можно длительное время оставаться в недоумении.
Пенсионным фондом РФ не было указано на нормативно-правовой акт, определяющий такой порядок подсчета трудового стажа. Кроме того, такой способ в полной мере не может свидетельствовать о фактическом нахождении матроса в рейсе, то есть особых условиях труда. Ведь за один рейс оформляется как минимум две судовые роли, а не одна: в порту отхода судна, вторая - в порту прибытия. В этом документе перечислен экипаж судна, порт отбытия и порт назначения, время и даты рейса. Покидая порт назначения, оформляется еще одна судовая роль, а также - по возвращении в порт отбытия. Все судовые роли подлежат хранению в администрациях тех морских портов, в которых они были составлены. Для того, чтобы проследить пребывание матроса в рейсе (в особых условиях труда), необходимо исследовать все четыре судовые роли, а не одну, оформляемую в порту отбытия судна, как это сделал Пенсионный фонд РФ.
Поэтому, с целью доказать постоянную работу Кондратова И.В. на морских судах были направлены запросы в ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» и ФГУ «Администрация морского порта Ванино», где хранятся судовые роли. Люди оказались там отзывчивые и судовые роли, где членом экипажа значился Кондратов И.В., за 80-е и 90-е годы были направлены, и в последующем - представлены в суд.
В результате, хотя требования судом были удовлетворены частично, но в решении суд установил, что стаж работы в должностях плавсостава составляет более 13 лет, а этого достаточно для назначения пенсии по старости досрочно. Под самый новый год Кондратов И.В. получил пенсию, причем за весь период с апреля по декабрь 2013 года. Если бы он не предпринял мер по обращению в суд за восстановлением своего права, не воспользовался помощью юриста, то за пенсией пришел в Пенсионный фонд РФ лишь спустя 5 лет.
Пенсия получена, тернистый путь от матроса до пенсионера завершен, но некоторые вопросы остались: почему только судовая роль? Почему недостаточно трудовой книжки и справок?
И действительно, проанализировав судебную практику по аналогичным делам, суды удовлетворяли требования матросов в тех случаях, когда в трудовой книжке было прямо указано на вид и наименование судна, на котором работал тот или иной матрос, или следовало об этом из приказов о работе. А почему заполнялись личные дела матросов и вносились записи в их трудовые книжки в ГУП «Углегорский морской торговый порт» в другом порядке? Почему осуществлялся учет матросов таким образом, что не осталось каких-либо других документов? Мы уже не узнаем.
