Человеком с именем _________________________, представившаяся судьей Южно-Сахалинского городского суда, возбуждено гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к Ивану Ивановичу Иванову.
В разделе 4 копии заявления на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доступный» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) содержится упоминание о «Общих условиях потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), являющихся Приложением № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Индивидуальных условий Договора «Потребительского кредита».
Перечисленные документы в совокупности являются договором потребительского кредита.
Представителем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к исковому заявлению приложены копии заявления на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доступный» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Индивидуальные условия Договора «Потребительского кредита».
Частями 5-7 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа; суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из перечисленных положений статей ГПК РФ следует, что копия документа не может являться допустимым доказательством пока не будет сличена с его оригиналом.
Оригиналы документов, в частности заявление на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доступный» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Индивидуальные условия Договора «Потребительского кредита», представленные истцом к исковому заявлению, отсутствуют.
В связи с изложенным, а также поскольку отсутствуют условия Договора потребительского кредитования в части «Общих условиях потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), являющихся Приложением № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), то, руководствуясь ст.ст. 57, 69 ГПК РФ,
прошу истребовать у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) следующие документы и сведения:
- Оригинал заявления на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доступный» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО);
- Оригинал Индивидуальных условий Договора «Потребительского кредита»;
- Общие условия потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), являющиеся Приложением № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО);
- Универсальный договор банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).
«____»__________ 2019 г. /________________/__________________
►Ходатайство об истребовании оригиналов документов ►скачать►Ходатайство об истребовании оригиналов документов
