ЮРБУС
Адвокатский кабинет Толмачевой Екатерины
Главная \ Статьи \ Научная детельность \ Право или не право

Статьи

Право или не право

Тема ХIII международной научно-практической конференции «Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: проблемы теории и практики» созвучна с монографией ректора ректор Российского государственного университета правосудия (РГУП) В.В. Ершова. Впрочем, именно его монография задавала тон конференции.

Стоит сказать, что ректор университета правосудия участвует в подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые принимаются, как известно, с целью обобщения и единообразия судебной практики. Иными словами, ректор Российского государственного университета правосудия - это человек, участвующий в формировании правовых позиций ВС РФ.

Из доклада В.В. Ершова я узнала, что его вышеупомянутая монография явилась результатом многолетнего труда, что представляет особую ценность для него и юридической науки. Его исследования посвящены праву, в котором нет пробелов, и не праву. Он разделяет регулирование общественных отношений на отдельные категории: правовое и индивидуальное, тогда ранее допускал возможным нормативно-правовое регулирование.

Поднимая вопрос о справедливости, причем в таком ключе, чтобы было понятно судьям, В.В. Ершов высказал мысль о том, что не может быть справедливым приговор, судебный акт в гражданском судопроизводстве.

Тогда для чего вообще правосудие? – сразу возник у меня вопрос. Справедливость – то, зачем обращаются в суд. Если судья, толкуя право, давая оценку доказательств в мотивированном судебном акте, не будет выносить справедливое решение, то какой смысл в существовании правосудия? Впрочем, эта мысль тоже имеет место быть.

Весьма интересно он подходит к принципам права в не привычном для большинства юристов понимании: как основных начал права, основополагающих начал той или иной отрасли права.

Не приемлет ректор РГУП в толковании права эволютивный подход, что применяет Европейский Суд по правам человека. Здесь выражаю абсолютное согласие. Действительно, право должно быть незыблемым, постоянным, понятным для всех регулятором общественных отношений. Однако, в условиях хаоса, меняющихся отношений между людьми не только разных государств, но и внутри одного государства, праву постоянным быть сложно.

Выступали с докладами на пленарном заседании такие ведущие деятели юриспруденции России, как Чиркин Вениамин Евгеньевич, д.ю.н., профессор, главный научный сотрудник сектора сравнительного права Института государства и права Российской академии наук, с докладом на тему «Принципы социо-экономической парадигмы современной конституции и Конституция России 1993 г.», Лазарев Валерий Васильевич, д.ю.н., профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник Управления фундаментальных правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, с докладом о судебном праве как источнике естественно-позитивного права, Панченко Владислав Юрьевич, д.ю.н., профессор кафедры теории и истории государства и права Сибирского федерального университета, представил вниманию свой доклад «Проекции в правовом и индивидуальном регулировании общественных отношений» и другие.

Заслуживающим отдельного внимания является доклад Иванникова Ивана Андреевич – д.ю.н., д.п.н., профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права Южного федерального университета – Социально-правовое государство: теория и практика построения. Иван Андреевич пришел к выводу о том, что в настоящее время в России нет предпосылок для социально-правового государства, Конституция РФ 1993 г. с обществом активно не обсуждалась и необходимо принимать новую Конституцию. Он открыто озвучил очевидное: законы принимаются в интересах олигархата, а не народа.

Мой доклад был посвящен правовому регулированию семейных отношений в соотношения норм международного и национального права (теория и практика).

Сертификат_РГУП_16-20 апр 2018Учитывая особенность правовой системы России, составной частью которой являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, то аналогичная норма содержится и в ст. 6 СК РФ, а именно: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора.

К нормам международного права в сфере семейных отношений относятся, в первую очередь, Всеобщая Декларация прав и свобод человека от 1948 г., которую по известным причинам не ратифицировал СССР, Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.), Конвенция о правах ребенка, принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 г., Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. и Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей 1996 г.

Последние две из перечисленных конвенций призваны обеспечить цивилизованное оперативное разрешение сложных и крайне болезненных трансграничных споров о детях.

И, конечно, необходимо дополнить список Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Проявление эволютивного подхода в толковании ЕСПЧ семьи и семейной жизни в привычном понимании как отношений мужчины и женщины (гетеросексуальной пары) с детьми претерпевают изменения.

Так, если еще в 2001 году в решении по делу Мата Эставес против Испании Суд высказался против включения стабильных гомосексуальных отношений в понятие «семейная жизнь», то в 2010 году в двух решениях рассудил иначе[1]. В связи с изменением отношений к однополым парам с негативного на позитивное во многих государствах Евросоюза и европейского права в целом Суд счел «искусственным утверждать, что в отличие от разнополых пар пары однополые не могут вести «семейную жизнь» в смысле ст. 8. Следовательно, сожительство однополой пары в фактическом партнерстве включается в понятие семейной жизни» (решение Шальк и Конф против Австрии)[2].

В другом деле Е.В. против Франции также было обнаружено нарушение ст. 8 в сочетании со ст. 14: отказ властей, разрешающих усыновление одним лицом, в таковом акте женщине, проживающей в стабильных отношениях с другой женщиной, является дискриминационным, ссылка на отсутствие в семье отцовской ролевой модели не может быть оправдана, как и ссылка на «стиль жизни», ибо речь идет о различии в обращении на основании сексуальной ориентации[3].

В этих случаях приоритетом опять же являются интересы ребенка, но именно «стиль жизни», поведение родителя может причинить вред, если не физическому, то психическому здоровью ребенка, в том числе и в контексте ее (его) будущей сексуальной ориентации, не заложенной в нее (него) природой. К чему могут привести однополые браки – известно - к сокращению рождаемости и общей численности населения. Если наше государство в последние годы предпринимает ряд мер для роста рождаемости, то извне, под воздействием различных механизмов, в том числе посредством толкования решений ЕСПЧ и их исполнения в условиях приоритета национальных интересов, создаются условия для обратного.

Я глубоко убеждена, что национальное право не должно смешиваться с международным, не должны нормы международного права интегрироваться в правовую систему России. Можно сравнивать положения Конституции РФ 1993 г. с положениями Конституций Советского Союза (и об этом читайте уже тезисы моего доклада в сборнике), но это сейчас неважно. Существенно осознать и понять внутреннее содержание российского общества, истинное, душевное наполнение, состояние Духа русского человека. Ведь теория права, которой замечательно владеют видные деятели науки, принявшие участие в конференции, без практики невозможна. Поэтому идея права, нормы права, нормы правовых актов должны быть понятны для всех, заключать в себе лаконичные формулировки, отражающие действительные общественные отношения, а не абстрактные.

Настало время, чтобы твердо сказать: право в России уникально и самобытно и должно быть таковым.

Мы способны создать право, отражающее значимость и ценность одухотворенного Человека.

 

[1] Тарусина Н.Н. Семейное право: в «оркестровке» суверенности и судебного усмотрения. – Москва: Проспект, 2014. С. 112-113.

[2] Шершень Т.В. О значении решений Конституционного Суда РФ в защите семейных прав и правовом регулировании семейных правоотношений. // Семейное и жилищное право. 2009, № 2. С. 11.

[3] Там же.

Теги международное право Право семья национальное право России государство ЕСПЧ Конституция
КОНТАКТЫ
Контакты
Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Адмирала Макарова, д. 27, оф. 19
Вверх